《中国商人》杂志社社长兼主编李宏刚在首期凤凰公益沙龙上发言。
3月29日上午,“凤凰公益沙龙2011年度第一期——中国公益展望暨2011年度中国仁富榜榜单发布”活动在北京举办。在“中国慈善需要暴力吗?”的主题讨论中,《中国商人》杂志社社长兼主编李宏刚说,暴力对应的是什么?是平和,是奴役,换一种说法,说别人暴力的时候,是因为他把自己放在了一种自认为很高或者正统的地位上去的。
李宏刚:《中国商人》曾经接到很多企业家的来信,说他们在做公益慈善时候面临的困惑就是大量的资金没有办法通过一个信任的渠道去投放,因此自己的企业必须亲历亲为做慈善。包括吉利汽车的老总李书福,他们的企业一年在公益慈善上投入的人力成本和资金都是比较高的。因此,在我看来,陈光标的所谓暴力慈善是对僵化的公益基金管理体制和不透明的捐赠去向、低效垄断的捐赠渠道的一种拷问与挑战,从这个意义上,我鼓励陈光标的暴力慈善。因为我相信,如果多出几个陈光标,会促动公益基金改变管理不透明的运营方式,降低居高不下的管理费支出,使得每个人捐赠资金的去处会越来越透明,因此他在某种程度上会推动公益的更现代化。
金锦萍:谢谢您,您用另外一个角度来说这个未尝不是一件好事,我们怎么样才能更相信专业的慈善组织,而不是相信陈光标,如果陈光标用自己的钱是没有问题的,但是大家都知道陈光标在发红包的时候,有三分之二是来自其他人的捐赠。
李宏刚:陈光标每年在发红包的时候,他有一大部分的钱也来自别人的委托。陈为何能够获得其他企业家大量的委托,而我们的公益基金会却做不到这一点?这值得我们深思。有人说,陈光标在发现金的时候侵害到了穷人的尊严,我觉得根本的原因不在这里。这些年贫富差距加大,让老百姓觉得没有尊严的是某些更沉重的原因。面对陈光标的红包和现金,穷人有拒绝的权力和离开的自由,而不是说陈光标给钱穷人,穷人就没有尊严了,穷人的尊严在某种程度上应该是政府通过一种机制提供。陈光标的暴力慈善是否有效,需要进行综合评估,需要基金会好好反思,而没有必要站在自己既得利益的地位上对他横加指责。
版权声明:来源凤凰网公益频道的所有文字、图片和音视频资料,版权均属凤凰网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发布/发表。已经本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明"稿件来源:凤凰网公益",违者本网将依法追究责任。