杨方毅：围观和质疑 有助慈善公益透明和专业

2012年01月06日 14:04
来源：公益时报网 作者：杨方毅

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

1月4日，微博加V用户“微博天下”发微博称，公益活动“免费午餐”涉嫌“洗钱”,相关部门已对其调查。当晚，“微博天下”因发布消息不实，账号被注销。昨日，该微博已被删除，发文者“微博天下”总编辑王甘霖公开道歉。道歉内容为：“发布”免费午餐“涉嫌洗钱一事，因无确切证据，已予以删除，给各位博友和相关部门造成的不便之处，特表歉意。”并称该消息是他和朋友一块吃饭时听到的。中国社会福利基金会副秘书长、“免费午餐”基金管委会主任肖隆君称，目前“免费午餐”团队正在作证据保全，准备用法律手段来扞卫权益。

越是自称高尚的东西，越是容易引来怀疑。这并非惟恐天下不乱，而是对人性趋利的清醒认识。因此，如“免费午餐”这样的好东西，被人暗中猜测，并不是什么怪事。只要是有证据的质疑和围观，对中国慈善业，尤其是民间慈善业的发展都是一剂良药。而“免费午餐”声称将用法律手段扞卫权益的做法，也可能为中国民间慈善的透明运作提供范本。

在过去的一年中，以“郭美美事件”为发端部分官方慈善机构遭到广泛质疑和不信任，甚至有人哀叹中国慈善从此走入低谷。对慈善机构不信任，不愿意向需要帮助的人献爱心捐款捐物，这绝不是一个健康的社会心态。它带来的，是整个社会的人心变冷。而这种逆势之下，“微博打拐”“免费午餐”等民间慈善项目的兴起，让人们看到了光亮，体味到了温暖。但诚如前面之言越是自称高尚的东西，越是容易引来怀疑。风言风语，甚至谣言都理所当然地出笼。中国社会福利基金会副秘书长、“免费午餐”基金管委会主任肖隆君曾认为：“公众对慈善项目的关注，有一个周期性，对”免费午餐“有了初步的信任后，接下来需要一个”观察期“”.这些质疑和传闻，正是“观察期”的必然产物。但是，没有证据的质疑等同于谣言，必将受到法律的严惩。

事实上，“免费午餐”一直依靠志愿者团队参与，依靠微博公开信息来保持透明。这种极不专业的行为，本来就难以保证系统而真实的“透明和公开”,也容易给人以口实。人之初，性本善。我们也相信那些公益项目善良而高尚的初衷，但是，当激情和热情之后，当捐赠款项金额越来越巨大，项目规模越来越大，该用什么来保证这个项目的公正运行？如何保证参与者的人性贪欲不被诱发？款项收支又如何有效地得到监督？甚至防止被部分人裹挟更多目的？如果这些不能保证，任何一个承载了众多爱心的公益项目都难以长久有效地运作，更不能保证不出“大事”.显然，人品是靠不住的，良心和激情更是靠不住的。只有专业的有效制度才能让人们的爱心踏实。

有数据显示，截至2010年，我国在民政部门注册的社会组织约44万个，其中社会团体24.3万个，基金会2600多个，还有300万未登记的社会组织。这些公益组织正在弥补官方慈善机构的不足，为社会带来希望、光明和温暖。但是，如果缺乏专业的运作程序和监督机制，“郭美美事件”难免不重演。

所以，“洗钱谣言事件”对一直保持着高尚无瑕形象的“免费午餐”不是一件坏事。而“免费午餐”方面表示将通过法律手段维权的态度，更是应该得到欢迎。公开透明地亮出证据，这正是处于低谷中的中国慈善业最需要的，也是在2011年的“倒彩”之后，善良和爱心重新找到依靠的惟一通道。

吐槽

爱伦：支持诉讼！民间公益不容易，还要这么黑人家，良心让狗吃了么？不对，良心狗都不稀罕吃吧。

歪歪龙：你王甘霖怎么不在开始的时候捐十万八万的，这样不就深入进去了，不就知道内幕了？刚开始铁公鸡一毛不拔的，不干好人的事，现在恶言恶语，攻击好人做好事。

要努力：到底是造谣还是事实没查清楚就封号，额！表示郁闷。

烟台学：经得起质疑的慈善企业才是好的慈善企业。

宝宝蛋：所谓“公益”已经成为很多“团体”牟利的工具！华商会不是也是“公益慈善团体”么？

毛毛仔仔：希望没有问题，但大众监督没错，这年代什么事都不好说。

以上言论来自微博