她曾是《我爱我家》的喜剧编剧，因轻松锐利的语言风格，被央视《半边天》招为节目主持人，进而广为观众熟知。她是动物保护组织“它基金”理事长，剖析规则缺失，她如何犀利透视动物权与人权的争论？反思舆论冲动，她焦虑于媒体孤证报道与学者观点预设的评论方向。揭示权利偏执，她又将怎样还原她调查中玉林狗肉节的认知真相？《公益先锋》：张越，正在播出。[阅读全文]
我参与过的慈善活动特别的多，我能鲜明的对比出哪个好做，哪个难做。人的慈善比动物的慈善要容易的多。首先它有法律依据，人是有人的权力的，有妇女权益保障法，有儿童权益保障法，虽然不够完备还需完备，但是法律在那它有依据，动物保护法和反虐待动物法没有依据，没有法律，你想去做一件事儿连个法律依据都没有，这是它的第一个大难。第二个大难是没有法律有共识也可以，保护人类不能欺负小孩，不能残害妇女，这事儿是有共识的，它是常识每一个人都承认。但是动物保护你跟别人提保护动物，会有人觉得不错，但是一定会有很多人说神经病吧，人的事儿还没管好呢，管动物的事儿干嘛？
动物已经用他们的生命喂养了我们的生命，人类多少要对动物有点感恩之心，也就是我不能对你太狠。我觉得人要这么想的时候，你不光对你吃掉的动物有感恩之心，你会对这个世界有感恩之心
更别提筹款，你去给动物筹款，你可以去试一试这个难度，所以我发现动物这个领域在中国这是一片不毛之地。而且如果有并肩战斗的战友还可以，太少了，保护妇女、包括儿童的慈善机构非常非常的多，保护动物的基金会到目前为止中国就一个，所以你就知道这个领域这件事情有多难。我认为在我今生，如果我不迅速夭折的话，在我活着的时候能看见中国可以有动物保护法，中国的动物保护和尊重生命的常识可以在每一个公民，或者说绝大多数公民的心里播下种子，我觉得我这辈子能看得见。
如果法律禁止的话，你个人在你家里吃了狗肉的话，恐怕没有人能干预你，因为这真的是你的自由，我如果闯到你们家去砸你们家的菜盘子是绝对不可以的，所以你确实有在你家吃狗肉的自由。至于说到未来的法律讲怎样演变，中国社会将怎样文明那是另外一个话题，但是至少目前你有在你家里自己吃狗肉的自由。
但是玉林狗肉节不是你在家里自己吃狗肉，是做狗肉卖给别人吃，这叫什么？这叫经营，经营有自由吗？经营难道没有管理吗？经营没照吗，经营没证吗，经营没检疫吗，中国对肉类食品的检疫要求是非常严格的，你拿到了什么三证两档案两标识了吗，你符合了国家所谓一犬一证的要求了吗，谁做到了，那个狗贩子做到了，所以经营行为怎么可以自由，我觉得当大家喊这个自由的时候你想过没想过，如果经营是自由的，没有任何管理可以随便的，那是多么危险，你会吃到什么东西，如果要是那样的话，你永远不要抨击毒奶粉，因为人家经营是自由的，爱把奶粉里掺什么毒药掺什么毒药，捍卫他们的自由。
从文化导向上说，我觉得任何一个政府都应该明白，你办什么文化节不能办屠杀文化节，不仅仅不能办狗肉节，就是猪肉随便吃也不可以办一个猪肉节，就算你的每一只猪都是检疫合适的，你也不能当街宣传杀猪了，然后满街杀，不能以残暴屠杀作为一个节庆主题，这是反文明的行为，全世界人都懂得。所以我觉得作为一个政府，把一个屠杀行为，而且是有巨大的民间争议的残暴屠杀作为一个文化节来办，这是极其荒唐的事情，更何况还有狗肉经营管理的问题，所以我觉得大家的执政和管理不能谈自由必须有规矩，如果大家要都自由了，这个社会真的就没法要了。
实际上不管是做动物保护和做任何事情，我觉得都有这样的一个过程，就是你明白你的权利在哪，你也明白他人的权利在那，你明白法律的边界在哪，这个是普通老百姓可以做到这一点，我觉得对于一个成熟的公民社会来说，就够了
志愿者动手不对，但是跟媒体曝的那个事儿完全不一样。所以实际上我特别希望，哪怕有每个媒体就其中的一个事件，比如你说有志愿者进去就把食客脸给打出血了，我真的怎么都不能相信，这年头还有这么胆大妄为的志愿者，进去就打食客。那么我就特别希望有一个媒体跟一件事儿，把所有的当事人找出来，咱们好好调查一番，弄清楚一进事，诉说话叫盐从哪咸，醋从哪酸，如果这件事情的高潮是这个前景请往前推，是什么酿成的这个高潮，到底前面发生过什么，没有一件事儿，我没有看到一个媒体就一件事做过特别认真的调查，大家都是道听途说互相传，然后把这件事情给传的相当离奇。
张越：我在生活中也不是一个特胆小怕事的人，甚至我的同事都还认为我胆挺大的，挺有担当的，但是我告诉你如果你让我到玉林去，跑到人家的地方进门就踹开人家的门，抢人家的狗，砸人家的东西，砸菜盘子，然后有食客正在那，自己点了狗肉正在吃，我上去就打那个食客，然后把他的嘴打出血，要了我的命我也不敢，你敢吗？
张越：我就特别希望有一个媒体跟一件事儿，把所有的当事人找出来，咱们好好调查一番，弄清楚一进事，诉说话叫盐从哪咸，醋从哪酸，如果这件事情的高潮是这个前景请往前推，是什么酿成的这个高潮，到底前面发生过什么，大家都是道听途说互相传，然后把这件事情给传的相当的离奇。
张越：我回答不了，没有一个地方可以交的出去，中国街上的流氓动物那么多，谁有多大的财力，得修一个多大的基地能容纳得了全中国的流浪动物，即使我有本事，比尔·盖茨捐助了所有的财产修那么一个基地，能容纳所有中国的流浪动物，你放心，一个星期之后又有的动物被遗弃，马上接到有被添满，只能从源头上进行管控。
张越：我不认同这个说法。因为动物不是人造出来的，人没有权力掌控它的生死，我认为人和动物同样是造物的结果，是上天创造出来的，它创造出来了一个世界，创造出来了万物，人和动物，让我们和谐的生活在这个世界上。打一个比方吧，咱是老大最厉害的，一个像样的大是什么样的，护着下属的，还有一种老大是专门祸害下述的，这种老大是当不长的，在江湖上混不久的，所以如果人类想当老大请你们做像样点。
张越：熊的事情，第一、由于有《野生动物保护法》法律依据这事儿非常好讨论。由于狗保护没有法律依据，所以非常难讨论。第二、熊离人们很远，它跟大多数人的生活不相关，但是狗不一样，狗在你身边，很多人吃过狗肉，有的地方确实是过吃狗肉的习俗，狗跟人的利益更相关，当不让人们吃狗的时候，你可能阻挡了一些人的利益。
所有评论仅代表网友意见，凤凰网保持中立