17
正在加载中...

她曾是《我爱我家》的喜剧编剧,因轻松锐利的语言风格,被央视《半边天》招为节目主持人,进而广为观众熟知。她是动物保护组织“它基金”理事长,剖析规则缺失,她如何犀利透视动物权与人权的争论?反思舆论冲动,她焦虑于媒体孤证报道与学者观点预设的评论方向。揭示权利偏执,她又将怎样还原她调查中玉林狗肉节的认知真相?《公益先锋》:张越,正在播出。[阅读全文]

公益故事

很多人说我们神经病 人的事情还没管好管动物干嘛?

我参与过的慈善活动特别的多,我能鲜明的对比出哪个好做,哪个难做。人的慈善比动物的慈善要容易的多。首先它有法律依据,人是有人的权力的,有妇女权益保障法,有儿童权益保障法,虽然不够完备还需完备,但是法律在那它有依据,动物保护法和反虐待动物法没有依据,没有法律,你想去做一件事儿连个法律依据都没有,这是它的第一个大难。第二个大难是没有法律有共识也可以,保护人类不能欺负小孩,不能残害妇女,这事儿是有共识的,它是常识每一个人都承认。但是动物保护你跟别人提保护动物,会有人觉得不错,但是一定会有很多人说神经病吧,人的事儿还没管好呢,管动物的事儿干嘛?

动物已经用他们的生命喂养了我们的生命,人类多少要对动物有点感恩之心,也就是我不能对你太狠。我觉得人要这么想的时候,你不光对你吃掉的动物有感恩之心,你会对这个世界有感恩之心

更别提筹款,你去给动物筹款,你可以去试一试这个难度,所以我发现动物这个领域在中国这是一片不毛之地。而且如果有并肩战斗的战友还可以,太少了,保护妇女、包括儿童的慈善机构非常非常的多,保护动物的基金会到目前为止中国就一个,所以你就知道这个领域这件事情有多难。我认为在我今生,如果我不迅速夭折的话,在我活着的时候能看见中国可以有动物保护法,中国的动物保护和尊重生命的常识可以在每一个公民,或者说绝大多数公民的心里播下种子,我觉得我这辈子能看得见。

坚决反对玉林狗肉节 经营没有自由可讲

如果法律禁止的话,你个人在你家里吃了狗肉的话,恐怕没有人能干预你,因为这真的是你的自由,我如果闯到你们家去砸你们家的菜盘子是绝对不可以的,所以你确实有在你家吃狗肉的自由。至于说到未来的法律讲怎样演变,中国社会将怎样文明那是另外一个话题,但是至少目前你有在你家里自己吃狗肉的自由。

peng1peng1

但是玉林狗肉节不是你在家里自己吃狗肉,是做狗肉卖给别人吃,这叫什么?这叫经营,经营有自由吗?经营难道没有管理吗?经营没照吗,经营没证吗,经营没检疫吗,中国对肉类食品的检疫要求是非常严格的,你拿到了什么三证两档案两标识了吗,你符合了国家所谓一犬一证的要求了吗,谁做到了,那个狗贩子做到了,所以经营行为怎么可以自由,我觉得当大家喊这个自由的时候你想过没想过,如果经营是自由的,没有任何管理可以随便的,那是多么危险,你会吃到什么东西,如果要是那样的话,你永远不要抨击毒奶粉,因为人家经营是自由的,爱把奶粉里掺什么毒药掺什么毒药,捍卫他们的自由。

任何政府都必须明白 不能办屠杀文化节

从文化导向上说,我觉得任何一个政府都应该明白,你办什么文化节不能办屠杀文化节,不仅仅不能办狗肉节,就是猪肉随便吃也不可以办一个猪肉节,就算你的每一只猪都是检疫合适的,你也不能当街宣传杀猪了,然后满街杀,不能以残暴屠杀作为一个节庆主题,这是反文明的行为,全世界人都懂得。所以我觉得作为一个政府,把一个屠杀行为,而且是有巨大的民间争议的残暴屠杀作为一个文化节来办,这是极其荒唐的事情,更何况还有狗肉经营管理的问题,所以我觉得大家的执政和管理不能谈自由必须有规矩,如果大家要都自由了,这个社会真的就没法要了。

实际上不管是做动物保护和做任何事情,我觉得都有这样的一个过程,就是你明白你的权利在哪,你也明白他人的权利在那,你明白法律的边界在哪,这个是普通老百姓可以做到这一点,我觉得对于一个成熟的公民社会来说,就够了

志愿者动手不对,但是跟媒体曝的那个事儿完全不一样。所以实际上我特别希望,哪怕有每个媒体就其中的一个事件,比如你说有志愿者进去就把食客脸给打出血了,我真的怎么都不能相信,这年头还有这么胆大妄为的志愿者,进去就打食客。那么我就特别希望有一个媒体跟一件事儿,把所有的当事人找出来,咱们好好调查一番,弄清楚一进事,诉说话叫盐从哪咸,醋从哪酸,如果这件事情的高潮是这个前景请往前推,是什么酿成的这个高潮,到底前面发生过什么,没有一件事儿,我没有看到一个媒体就一件事做过特别认真的调查,大家都是道听途说互相传,然后把这件事情给传的相当离奇。

益问益答

凤凰公益:部分动保人士在玉林干扰、威胁店家的经营,怎么看待动保人士合理表达诉求?

张越:我在生活中也不是一个特胆小怕事的人,甚至我的同事都还认为我胆挺大的,挺有担当的,但是我告诉你如果你让我到玉林去,跑到人家的地方进门就踹开人家的门,抢人家的狗,砸人家的东西,砸菜盘子,然后有食客正在那,自己点了狗肉正在吃,我上去就打那个食客,然后把他的嘴打出血,要了我的命我也不敢,你敢吗?

凤凰公益:您觉得这个新闻不实?

张越:我就特别希望有一个媒体跟一件事儿,把所有的当事人找出来,咱们好好调查一番,弄清楚一进事,诉说话叫盐从哪咸,醋从哪酸,如果这件事情的高潮是这个前景请往前推,是什么酿成的这个高潮,到底前面发生过什么,大家都是道听途说互相传,然后把这件事情给传的相当的离奇。

凤凰公益:拦车救狗事件,包括在玉林狗肉节解救出来的那些狗,救完之后的退出机制该怎么形成?

张越:我回答不了,没有一个地方可以交的出去,中国街上的流氓动物那么多,谁有多大的财力,得修一个多大的基地能容纳得了全中国的流浪动物,即使我有本事,比尔·盖茨捐助了所有的财产修那么一个基地,能容纳所有中国的流浪动物,你放心,一个星期之后又有的动物被遗弃,马上接到有被添满,只能从源头上进行管控。

凤凰公益:动物权应该是人权的延伸,是人权赋予它的一个权利,您认同这个说法吗?

张越:我不认同这个说法。因为动物不是人造出来的,人没有权力掌控它的生死,我认为人和动物同样是造物的结果,是上天创造出来的,它创造出来了一个世界,创造出来了万物,人和动物,让我们和谐的生活在这个世界上。打一个比方吧,咱是老大最厉害的,一个像样的大是什么样的,护着下属的,还有一种老大是专门祸害下述的,这种老大是当不长的,在江湖上混不久的,所以如果人类想当老大请你们做像样点。

凤凰公益:活熊取胆事件与玉林狗肉节,这两个事件有什么样相似与不同的地方?

张越:熊的事情,第一、由于有《野生动物保护法》法律依据这事儿非常好讨论。由于狗保护没有法律依据,所以非常难讨论。第二、熊离人们很远,它跟大多数人的生活不相关,但是狗不一样,狗在你身边,很多人吃过狗肉,有的地方确实是过吃狗肉的习俗,狗跟人的利益更相关,当不让人们吃狗的时候,你可能阻挡了一些人的利益。

往期回顾

  • 出品
    凤凰公益
  • 监制
    刘书、杨彬彬
  • 制片
    王涛
  • 主持人
    李非凡
  • 摄像
    姚为 姜胜南
  • 编导后期
    李非凡 王占超
  • 首席摄影
    付春来

网友评论

  

所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立