注册

崔子研:慈善问责化路漫漫


来源:凤凰公益

人参与 评论

刚发布的《中国慈善发展报告(2014)》对2013年的总结中有民间化、问责化和专业化初见成效的结论。“化”前用名词或形容词表示转变成某种性质或状态,如工业化、机械化等。暂就“问责化”而言,也就意味着性

刚发布的《中国慈善发展报告(2014)》对2013年的总结中有民间化、问责化和专业化初见成效的结论。“化”前用名词或形容词表示转变成某种性质或状态,如工业化、机械化等。暂就“问责化”而言,也就意味着性质或状态初见成效。是否如此呢,大概仁者见仁智者见智了。问责化并不简单,试作商榷。

一、谁问责

在过去一年中如果非说成是“问责”的话,无非是社会对公益的质疑声又大了一些,不然也就不存在成效一说了。一般讲问责者,一定是具有权利和义务者。有权利问责公益,也一定有义务践行公益,否则权利义务就不一致了。践行公益就是要秉承公义、公理、公德、公利、公心、公正等等,反正得和公有关,否则和公益不沾边儿。就算有足够的方法和渠道,但问的出发点、可靠性、目的性也需考证。如果把一切不同声音、怀疑甚至是谩骂诽谤的内容都算作问责内容的话,是否和公益的距离远了些,是否混淆了公益捐赠人受益人、业务主管部门、注册登记部门、独立第三方审计部门、依据事实进行质询的媒体公民等真正问责的界限呢。对“问责”者的动机、资格、内容、方式、影响、实效应该有一个理性、科学、公正的判定。

二、问谁责

问责制度的前提,是被问责者拥有清晰的权责,也就是法律法规明确规定的权利和义务。纵观过去一年人声鼎沸的对公益组织及个人的“问责”浪潮,可谓问责者舍身取义,被问责者气壮山河,纷争阵阵,无一结果。原因是问责者问错内容找错对象,被问责者主体不清没人担责。细抠条文,被问责者可说成既没违法又没违规,处之坦然。即使按照高自律标准,被问责者也只需稍致歉意则已,无伤大雅。问的是谁模棱两可,谁该被问一头雾水。

三、责问谁

问责者界限、规则、指向不明确不科学,被问责者可以脱清,那公益之责问谁呀,“问责化”怎么见成效呀。

先明责而后问。慈善法迟迟不出,公益法规七拼八凑,各地改革频出,全国统改未见,名不正则言不顺,法不立必责不清,责不明拿谁发问?先明问而后言。问者总该有问的依据,云山雾罩、道听途说、狐疑揣测、信口开河,这和问责有关系吗,能问出结果吗?责必问其当,言必符其问。

 四、问责化

问责化当然好,是公益发展的必经之路。但既不可操之过急高兴太早,也不要无病呻吟为添新词强说愁。在公益事业方兴未艾之际,问责当须提倡,建设首当其冲。着急的不是谁该诘问谁该被问,谁该义薄云天谁该白璧无瑕,而是大家一起发起建设之问,实践公益之责,完善真正公益意义上的问责化,而不是杂乱无章哗众取宠吵吵闹闹的“问责化”。

问责化有待共建,问责化路漫漫。

相关新闻:

[责任编辑:侯力新]

标签:问责 化路 崔子研

人参与 评论

凤凰公益官方微信

0
凤凰新闻 天天有料
分享到: