金锦萍：“混合型组织”不是“某某筹”的有效抗辩理由 | 凤凰网公益沙龙

根据水滴公司旗下水滴互助、水滴筹、水滴保等业务板块划分，有专家把其定义为“混合型组织”。怎么理解“混合型组织”？国际上是否有这样的组织形式与发展案例？12月23日由凤凰网公益主办、爱德基金会传一慈善文化基金联合主办的公益沙龙上，来自公益界、学术界、法律界的专家代表畅所欲言。

北京大学法学院副教授、北京大学法学院非营利组织法研究中心主任金锦萍认为，水滴筹个案上，“混合型组织”的定义并不能成为一个它有效的一个抗辩理由，并以Facebook老板扎克伯格的公益之举为例，强调“你的每个目标决策，是出于公益理性还是价值理性，这是关键”。

以下为嘉宾观点实录：

金锦萍：在以前的认知里，我们使用的是两分法：纯粹的商业组织或公益组织。现在不少公司强调企业社会责任，甚至强调“责任更多，要向社区负责，向消费者负责”，就引进了利益相关者理论。我们会发现，企业的目标不再是“唯利是图”，它也增加了一些社会目标，但因为本质上还是商业企业，我们就会把它划分为“好的商业企业”。慈善组织同样如此，收入逐渐多元。以前单纯靠捐赠，现在琢磨自我造血功能，和自我独立性，所以它也可以从事一些具备营利性质的活动来获得收入。“混合型组织”的提出，是为了描述这样一种现象，介于唯利是图的商业企业与纯公益目的的公益组织之间。

但是在混合型组织里，还是有一条鲜明的分界线。你再混合，都得告诉我，你的主要目标或先导目标是什么。大家会发现，慈善组织可以混合一些商业目标，但它挣钱的目的不是分红，而是用于慈善事业。商业企业亦然。它们只要有股东，股东就有营利需求，所以商业企业在满足股东需求的同时，还会考虑它们对“企业社会责任”的付出，有没有为公司长远发展带来利益。

所以某种意义上来讲，我们会发现问题：目标和价值选择，孰重孰轻，谁先谁后。可不可以存在一种组织，用商业组织的形式从事慈善事业？也是可以的！比如用满足合法性的营利组织的形，做着非营利事业的慈善组织，它本质上还是个非营利组织。

以Facebook的扎克伯格为例。他向社会捐赠时，就没有专门成立一个基金会。他成立的是有限责任公司，一个商业组织的形式，牺牲了成立基金会可享受的免税待遇，但获得了很大的自由，因为这样他不需要接受税务部门的部分监管。

某种意义上来讲，混合型组织的确是一个新型现象，在学术研究领域是有用的。但是在规范使用方面，它的定义不能帮助解决差异性，依然还是会涉及这样的问题——你的每个目标决策，是出于公益理性还是价值理性？

所以我认为水滴筹个案上，“混合型组织”的定义并不能成为它有效的一个抗辩理由。

我们有没有可能在以后为混合型组织单独制定一套法律规则？从我目前的研究来看，还达不到。因为这太难了，对制度设计者来讲，简直就是要在每个个案里面去甄别，它的成本太高了。